Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/07/2015 tarihli dava dilekçesinde; kaza tarihine kadara müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarı olmadığını, kaza nedeniyle yapılan onarım nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamadığını belirterek araçta meydana gelen değer kaybı ve tamir süresince kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin günlük ortalama 100,00 TL zarar uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 06/02/2015-2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/745 Esas KARAR NO : 2018/1291
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/07/2015 tarihli dava dilekçesinde; kaza tarihine kadara müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarı olmadığını, kaza nedeniyle yapılan onarım nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamadığını belirterek araçta meydana gelen değer kaybı ve tamir süresince kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin günlük ortalama 100,00 TL zarar uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 06/02/2015-2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybının ve kazanç kaybının sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, diğer davalılarca davaya cevap verilmemiştir. Dava; trafik kazasında hasar gören aracın uğradığı değer kaybı ve tamir süresinde uğradığı kar kaybı zararının tazmininin sigorta şirketi ve diğer davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ... ve sigortacı bilirkişi ...'e verilerek rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 17.05.2018 tarihli raporda; 09/04/2015 tarihli trafik kazasında, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in asli kusurlu 75% oranında) olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücü ...'in tali kusurlu (10% oranında) olduğu, ... plakalı aracın hasarı onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 400,00 TL olduğu, araçtan yararlanamama süresince davacının kazanç kaybının dosyaya sunulan belgeler ile hesaplanmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte kazanç kaybından dolayı sorumluluğunun söz konusu olmadığı bildirilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, 09/04/2015 tarihinde saat 20:50 çıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde karşı yönde seyir halinde iken sola dönüş manevrası yapan, davalı şirkete sigortalı davalı ...' a ait ... plakalı aracın sağ ön kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan kaza tutanağı, davacıya ait aracın hasar t...