Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/419 · K. 2019/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 K. 2019/339

E. 2017/419K. 2019/33911 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yeribilirkişi raporuicra takibine itirazbilirkişi incelemesihizmet alımıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı firmanın ithal ettiği mallarını ...dan ...Limanına deniz yolu ile taşıdığını, taşıma işinin davalının kabulünde olduğunu, faturaların davalı borçluya tebliğ edildiğini davalı yanca faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, iki adet deniz navlunu ve bir adet tahliye faturasının borçlu tarafından ödendiğini, son taşımacılık işinden kaynaklanan 04/07/2016 tarihli ... no.lu tahliye faturası bedeli olan 350,00 USDnın ödemesinin yapılmadığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınmayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/419 Esas KARAR NO: 2019/339

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı firmanın ithal ettiği mallarını ...dan ...Limanına deniz yolu ile taşıdığını, taşıma işinin davalının kabulünde olduğunu, faturaların davalı borçluya tebliğ edildiğini davalı yanca faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, iki adet deniz navlunu ve bir adet tahliye faturasının borçlu tarafından ödendiğini, son taşımacılık işinden kaynaklanan 04/07/2016 tarihli ... no.lu tahliye faturası bedeli olan 350,00 USDnın ödemesinin yapılmadığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınmayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı yanın yetki itirazında da bulunduğunu ve Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, dava konusu alacağın para alacağına ilişkin olduğunu ve TBK'nun 89. maddesi Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir, Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; Para borçlan, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ita edilir." gereğince alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri ve ticaret merkezinde talep konusu yapılabileceğini, fatura alacağının götürülecek borç olduğundan davalının yetki itirazının yerinde olmadığını iddia ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ite takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı şirket aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, delil ibraz edilmemiştir. Bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ile davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının tetkiki sonucunda taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten cari hesap ilişkisinden kaynaklı 04/07/2016 tarih ve... seri/sıra no lu 350,00 USD bedelli faturadan kaynaklı alacağının bulunduğuna ilişkin tespit bildirilmiştir. Dava, deniz taşımasından doğan bakiye cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkin olduğu; uyuşmazlığın, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davacının alacağa konu hizmeti verip vermediği ve bakiye alacağın bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. İcra dairesi yetkisine davalı borçlu tarafça itiraz edildiğinden, ilk olarak bu hususun incele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 · K. 2019/340

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/35 · K. 2019/516

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2019/366

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/363 · K. 2019/424

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2019/717

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2019/818

28 Ekim 2019