Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. "6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Dava şartları bakımından HMK'nun 114.madde ve 115.maddeleri uyarınca görev bakımından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda göre dava şartı bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... Derneğinin zarar-ziyanını karşılamak için müvekkilinin eşi .... tarafından .... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı .... arsa paylı dükkan 750.000, TL ipotek konulduğunu, bu ipotek belgesinin davalılara satışı yapılan ... parsel sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/604 Esas KARAR NO : 2019/924
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. "6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Dava şartları bakımından HMK'nun 114.madde ve 115.maddeleri uyarınca görev bakımından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda göre dava şartı bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... Derneğinin zarar-ziyanını karşılamak için müvekkilinin eşi .... tarafından .... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı .... arsa paylı dükkan 750.000, TL ipotek konulduğunu, bu ipotek belgesinin davalılara satışı yapılan ... parsel sayılı gayrimenkulun satışıyla ilgili olup bu gayrimenkulün iskanının alınmasına ilişkin teminat olduğunu, davalının yaptığı işlerde tamamen haksız olduğunu, davalıya iskan harçları dışında hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından mallarının satılarak paraya çevrildiği gibi birçok gayrimenkulünün ve banka hesaplarının hacizli olduğunu, davalıdaki teminat miktarları gözönüne alınarak teminatsız olarak icra veznesindeki paraya ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava;menfi tespit istemine ilişkindir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Yargılama tarihi itibari ile HMK. 114. maddesi çerçevesinde aranan dava şartlarından birisi ise mahkemenin görevli olmasıdır. HMK. 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında mahkeme kendiliğinden araştırır. Bu dava şartı noksanlığını mahkeme tespit eder ise HMK .115/2 maddesine göre usulden ret kararı verir. Nitekim dava dilekçesinin içeriğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği açıkça anlaşılan hallerde bu kararın verilmesine engel hal bulunmadığı Yargıtay'ın ilgili dairesinin onama kararları ile de açıkça belirlidir. Davacının iddiası ve dayanak bilgi ve belgeler dikkate alındığında,taraflar yönünden davalının gerçek tacir olmadığı dernek statüsünde olduğu görülmüştür. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayı...