Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/828 · K. 2019/1154
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/828 K. 2019/1154

E. 2019/828K. 2019/115411 Kasım 2019
tazminatmenfi tespiticra takibiön incelemetakibin durdurulmasıtespit davasıihtiyati tedbirimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketinin toptan satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise suni deri vb.ayakkabı malzemeleri pazarlama ve satışı işleri yapan bir şirket olduğunu, şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki oluşturulmak istendiğini, ayakkabı malzemeleri satın alınması konusunun müştereken kararlaştırıldığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu ..... Bankası A.Ş ...... Şubesine ait ....... seri nolu 31/09/2018 tarih ve 70.000,00-TL bedelli ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/828 KARAR NO : 2019/1154

DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketinin toptan satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise suni deri vb.ayakkabı malzemeleri pazarlama ve satışı işleri yapan bir şirket olduğunu, şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki oluşturulmak istendiğini, ayakkabı malzemeleri satın alınması konusunun müştereken kararlaştırıldığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu ..... Bankası A.Ş ...... Şubesine ait ....... seri nolu 31/09/2018 tarih ve 70.000,00-TL bedelli ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına konu ...... Bankası A.Ş ...... Şubesine ait ....... seri nolu 01/10/2018 tarih ve 70.000,00-TL bedelli çeklere ilişkin davalıdan herhangi bir mal alınmadığını, tarafların tacir olduğunu, çeklerin şirket personelini yanıltarak alındığını, iradeleri dışında doldurularak kullanıldığını ileri sürerek, davanın kabulüne, borçlarının bulunmadığının tespitine, imza itirazları sebebi ile çeklerin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her ne kadar mahkememizin 08/11/2019 tarihli Tensip Tutanağının (10) nolu ara kararında ön inceleme ve tahkikat duruşmasının 11/03/2020 tarihinde saat 11:00'de yapılmasına karar verilmiş ise de HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Davanın açılış tarihi itibariyle özel dava şartı bakımından konuyu düzenleyen; 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesine eklenen 5/A maddesinde, "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A- maddesinde ise, " (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. 2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2019/1292

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2019/1175

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2019/1190

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2019/1179

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2019/1256

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/983 · K. 2019/1152

24 Aralık 2019