Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Bankası A.Ş. .... İstanbul Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 31/08/2019 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin uhdesinde elinden bulunan çeklerin müvekkilinin bilgisi dışında elinden çıktığını belirterek, bu çekle ilgili gerekli ilanların yapılması, ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2019/901
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Bankası A.Ş. .... İstanbul Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 31/08/2019 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin uhdesinde elinden bulunan çeklerin müvekkilinin bilgisi dışında elinden çıktığını belirterek, bu çekle ilgili gerekli ilanların yapılması, ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1)DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2) Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine derhal müzekkere yazılmasına, 3) HMK.nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4) Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6) Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2019
Katip ... Hakim ... ¸e-imza ¸e-imza