DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası A.Ş...... Şubesine ait Keşidecisi...... olan, 15/03/2019 tarihli, 35.000 TL bedelli , ....... nolu çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin ödenmesini engellemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 Esas KARAR NO : 2019/850
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası A.Ş...... Şubesine ait Keşidecisi...... olan, 15/03/2019 tarihli, 35.000 TL bedelli , ....... nolu çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin ödenmesini engellemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Dava konusu ..... Bankası A.Ş....... Şubesine ait Keşidecisi .... olan, 15/03/2019 tarihli, 35.000 TL bedelli , ....... nolu çeke ilişkin banka cevabı yazısında çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde davacıya ihtarlı tebligat çıkartılarak çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, tebligatın 01/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açıldığına ilişkin derkenar sunulmadığından, davaya konu ...... Bankası A.Ş....... Şubesine ait Keşidecisi ...... olan, 15/03/2019 tarihli, 35.000 TL bedelli , ... nolu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin verilen kesin sürede istirdat davası açmadığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, Dair; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/07/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸