Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası .... şubesine ait 25/02/2019 keşide tarihli, keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan , 39.000 TL bedelli, .... seri numaralı çekin zayi olduğunu, bu neden çekin iptaline karar verilmesini ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sisteminden göndermiş olduğu 10/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu çek bulunduğundan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2019/449
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası .... şubesine ait 25/02/2019 keşide tarihli, keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan , 39.000 TL bedelli, .... seri numaralı çekin zayi olduğunu, bu neden çekin iptaline karar verilmesini ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sisteminden göndermiş olduğu 10/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu çek bulunduğundan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL'nin peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubuna, artan 29,60-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/04/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸