Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/27 · K. 2019/849
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 K. 2019/849

E. 2019/27K. 2019/84924 Haziran 2019
çek iptaliödeme yasağıiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıyerleşim yeriçekişmesiz yargı işitazminattazminat davasıtedbir kararıihtiyati tedbiryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası ...... Şubesi'ne ait, .....çek seri nolu, 18/01/2019 vade tarihli, 6.350,00 TL bedelli, keşide yeri ......., keşidecisi ..... Eczanesi olan çekin kaybolduğunu belirterek çek üzerine ödeme yasağı konularak, zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/849

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası ...... Şubesi'ne ait, .....çek seri nolu, 18/01/2019 vade tarihli, 6.350,00 TL bedelli, keşide yeri ......., keşidecisi ..... Eczanesi olan çekin kaybolduğunu belirterek çek üzerine ödeme yasağı konularak, zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan; ..... Bankası ...... Şubesi'ne ait, .....çek seri nolu, 18/01/2019 vade tarihli, 6.350,00 TL bedelli, keşide yeri ......, keşidecisi ..... Eczanesi olan çek şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-..... Bankası ...... Şubesi'ne ait, .....çek seri nolu, 18/01/2019 vade tarihli, 6.350,00 TL bedelli, keşide yeri Kınık, keşidecisi ..... Eczanesi olan 1 adet çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2019/449

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2019/887

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/867

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2019/844

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2019/496

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2019/871

9 Eylül 2019