Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/28 · K. 2019/496
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 K. 2019/496

E. 2019/28K. 2019/49630 Nisan 2019
kıymetli evrakın iptaliçek iptaliiptal davasıiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, hamili bulunduğu ....BANK ...şubesinden verilen ve ....YATIRIM İNŞAAT VE TİCARET AŞ.tarafından keşide edilen ..... çek nolu, 30/02/2017 keşide tarihli ve16.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/28 KARAR NO : 2019/496

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, hamili bulunduğu ....BANK ...şubesinden verilen ve ....YATIRIM İNŞAAT VE TİCARET AŞ.tarafından keşide edilen ..... çek nolu, 30/02/2017 keşide tarihli ve16.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davacının hamili bulunduğu ....BANK ... şubesinden verilen ve ...TURİZM YATIRIM İNŞAAT VE TİCARET AŞ. tarafından keşide edilen .... çek nolu, 30/02/2017 keşide tarihli ve16.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2019 10:54:53

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2019/464

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2019/452

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2019/742

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2019/554

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2019/449

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2019/849

24 Haziran 2019