Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 08.04.2010 tarihli "Elektrik Enerjisi Tedariki ve Tüketimine İlişkin Sözleşme" uyarınca davalı şirket için gerekli elektrik enerjisini tedarik etmekte olduğunu, işbu sözleşmede davalı şirketin ödemesi kararlaştırılan Belediye Tüketim Vergisi, TRT Fonu ve Enerji Fonu için müvekkili Şirket 28 Mayıs 2012 tarihli, ... seri numaralı, 24.998,40 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin gerek Enerji Piyasası Mevzuatı ile öngörülmüş gerekse taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılmış olan işbu alacak kalemleri bedellerinin ödenmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, haksız olarak faturayı iade etmiş olduğunu, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/889 Esas KARAR NO : 2019/138
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 08.04.2010 tarihli "Elektrik Enerjisi Tedariki ve Tüketimine İlişkin Sözleşme" uyarınca davalı şirket için gerekli elektrik enerjisini tedarik etmekte olduğunu, işbu sözleşmede davalı şirketin ödemesi kararlaştırılan Belediye Tüketim Vergisi, TRT Fonu ve Enerji Fonu için müvekkili Şirket 28 Mayıs 2012 tarihli, ... seri numaralı, 24.998,40 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin gerek Enerji Piyasası Mevzuatı ile öngörülmüş gerekse taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılmış olan işbu alacak kalemleri bedellerinin ödenmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, haksız olarak faturayı iade etmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından faturanın ödenmesi için tekrardan...Noterliği aracılığı ile 18.06.2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalı şirketin... Noterliğinden 28.06.2012 tarihinde keşide ettiği ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak faturayı iade ettiğini, sözlü ve yazılı olarak uzlaşılmaya çalışılmış olmasına rağmen fatura tarihinden itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin sözleşmesel ve yasal alacağını tahsil etmek için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına verdiği dilekçe ile yetkiye, borca ve fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini, öncelikle icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmış olduğundan ve davalı borçlunun yaptığı yetki itirazı hukuki mesnetten uzak olduğundan reddinin gerektiğini, zira işbu icra takibine konu faturanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, taraflar arasında münakit yetki sözleşmesi bulunması hasebiyle uyuşmazlık olması durumunda İstanbul İcra Dairelerinin münhasıran yetkili kılındığını, sözleşmenin "Anlaşmazlıkların Çözümü" başlıklı 14. maddesi uyarınca "işbu sözleşmeden doğabilecek anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili olacaktır." şerhinin bulunduğunu, İcra İflas Kanunu 50. maddesi uyarınca HMK' daki yetki hükümlerinin ilamsız icra takiplerindeki yetki hakkında da kıyasen uygulanacağını, davalının yaptığı itirazında HMKnun 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edildiği yer icra dairesinin yetkili olduğu iddiasında bulunduğunu, ancak HMKnun 17. maddesi uyarınca taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise davanın sadece sözleşme ile belirlenen mahkemede açılması gerektiği yönündeki hüküm uyarınca İstanbul İcra Dairesinin yetkili icra dairesi olduğunu, borçlunun haksız yetki itirazının bu nedenle reddinin gerektiğini, Danıştay... Dairesi'nin Yürütmeyi D...