Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/446 · K. 2019/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 K. 2019/651

E. 2018/446K. 2019/65127 Haziran 2019
kazanç kaybıtrafik kazasıbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehacizihtiyati tedbirmakul sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ---- plakalı aracın ---- tarihinde -------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanadığında da belirtiğildiği üzere davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, bu kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle davacıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/446 Esas KARAR NO: 2019/651 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ---- plakalı aracın ---- tarihinde -------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanadığında da belirtiğildiği üzere davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, bu kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle davacıya ait aracın 1 gün oranımda kaldığnı bu süre içeriside ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağın oluştuğundu aracın günlük 300 tl den olmak üzere 1 günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kayması kaydıyla davacının alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç varsa teminatsız ihtiyati tedbir işletilmesini, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: --------- tarihnide müvekiline ait ---- plakalı araç ile advacıya ait ---------plakalı araç arasında oluşan kazada davacının aracının hasar gördüğünü, davacının hasarının bir günlük boyunca sürecek bir hasar olmadığı halde o şekilde dava dilekçesinde beyanda bulunmasının haksızlık teşkil edeceğini, araçta oluşan hasarın bir gün değil bir iki saatte düzeltilebilecek bir hasar olduğunu, araç resminde görüleceği üzere, aracın bir gün boyunca tamirde kalmasına olanark olmadığını, davacı tarafın İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasında haksız bir icra taibi yaparak kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin tüm iyi niyetle tutanakta kazanın sebebiyet olmasını inkar etmeyecek kadar iyi niyetli yaklaşım sergilediğini, bir günlük iş kaybının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun olup olmadığının beyanı ile dayanaksız açılmış davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,trafik kazası nedeniyle hasarlanan aracın onarım süresince...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/697

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2019/443

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/65

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/1244

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/553

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/439

16 Nisan 2019