DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirketin --------- markası ile uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracın -----------tarihinde müvekkil şirkete ait ve park halinde bulunan ------------- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/295 Esas KARAR NO : 2019/443 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirketin --------- markası ile uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracın -----------tarihinde müvekkil şirkete ait ve park halinde bulunan ------------- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe zaman kazanmak maksadıyla itiraz ettiğini, müvekkil şirketin merkez adresinin -------------olduğunu, davalının yetki itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek öncelikle davalının yetki itirazının reddine, ------------plakalı araç kaydına 3.kişilere devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün -------------- E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkete karşı açılan dava ile şirkete ait ------------plakalı aracın -------- tarihinde davacı şirkete ait----------- plakalı araca çarptığı iddiası ile maddi tazminat talep edildiğini, icra takibine şirketçe yapılan itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın işbu davasının haksız ve dayanıksız bir dava olduğunu, reddinin gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir olay meydana gelmediğini, şirkete ait aracın davacı şirkete ait araca çarpması gibi bir olayın söz konusu olmadığını, böylesi bir talebin aracın şirket aracı olduğu kanaatine ulaşılmasının nedeninin muhtemelen maddi bir hataya dayandığını, davaya konu zararla şirketin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın iddialarının ispata muhtaç olduğunu, bu nedenle davanın reddini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine davalının itirazı üzerine duran takip sonucu açılan itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın davacıya ait araca davalı şirket adına kayıtlı ------- plakalı aracın 02/11/2014 tarihinde davacının park halinde bulunan -------- plakalı araca çarptığı iddiası ile davacı aracında oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin taz...