E. 2019/219 K. 2019/697

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/994 Esas KARAR NO : 2019/636 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin ------- plakalı hususi kullanım amaçlı aracı ile davalı şirketin -------- plakalı yük nakli amacıyla kullanılan aracı 03.11.2017 tarihi saat 15:42de ---------- trafik kazası yaptığını, kaza akabinde müvekkil şirket, aracın sol tarafının tamir edilmesi ve boyanması nedeniyle 4.720,00 TL masraf yaptığını, bu kaza sonucu meydana gelen maddi kayıpların tahsili için işlemiş yasal faizlerle birlikte 6.986,12 TL değerinde davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ---------Esas numaralı dosyası vasıtasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirket zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, aracın sol tarafının tamir edilmesi ve boyanması ile aracın tamir süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar, davalı şirketin kusurundan kaynaklandığını, işletenin sorumluluğu için, KTK 85/1. maddesinde kusur aranmadığı gibi, sorumluluktan kurtulmak için de aynı yasanın 86. maddesinde öngörülen durumların söz konusu olması gerekmekte olduğunu, somut olayda zararın mücbir sebepten kaynaklanmadığı, zarar görenin veya 3.kişinin ağır kusurunun söz konusu olmadığı ve araçtaki teknik bir bozukluk veya noksanlığın kazaya sebebiyet vermediğini, davalı şirkete ait --------plakalı yük taşıma aracıyla müvekkil şirketin --------- plakalı aracına akan trafikte arkadan çarptığı için asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini, davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; ----------firmasında şoför olarak bir dönem çalıştığını, dava konusu olayın yaşandığı tarihte------ işini yaparken ------------- marka kırmızı tırı kullandığını, -------- giderken ---------- Üzerindeki trafik ışıklarında durduğunu, ağır vasıtaların sağ şeritten gitme zorunluluğu olduğu için yolun sağ tarafında yeşil ışığın yanmasını beklediğini, aniden korna sesi duyduğunu, kontrolsüz şekilde ------ plakalı aracın sağ ön tarafından olduğunu fark ettiğini, mesafeyi hesaplayamayan -------- plakalı araç sürücüsünün davalının kullanmakta olduğu tıra kontrolsüz bir şekilde çarptığını, olayda trafik ihlalinde bulunmadığını, davacı yanın tam ve ağır kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve kiralamaktan doğan m...