DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borçlu müvekkil firmadan uzun zamandır asansör bakım hizmeti aldığını, bu çerçevede cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari ilişki çerçevesinde borçlu firma tarafından müvekkile bir kısım ödemeler de yapıldığını, davalı borçlu tarafından müvekkile bu ilişki içerisinde uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, borçlu firma müvekkile asansörlerinin periyodik bakımlarını yaptırdığını, müvekkil firma bu ilişki çerçevesinde davalı - borçluya fatura kesmekte ve davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma da bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1044 Esas KARAR NO: 2019/439 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borçlu müvekkil firmadan uzun zamandır asansör bakım hizmeti aldığını, bu çerçevede cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari ilişki çerçevesinde borçlu firma tarafından müvekkile bir kısım ödemeler de yapıldığını, davalı borçlu tarafından müvekkile bu ilişki içerisinde uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, borçlu firma müvekkile asansörlerinin periyodik bakımlarını yaptırdığını, müvekkil firma bu ilişki çerçevesinde davalı - borçluya fatura kesmekte ve davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma da bu faturayı muhasebe kayıtlarına işleyerek ödemesini yaptığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın % 20inden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 11/04/2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın HMK 307 gereğince feragat nedeni ile REDDİNE, Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 142,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 97,97 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi...