DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, müvekkiline ait ---------- plaka sayılı aracın --------- tarihinde------- plaka sayılı aracın şoförünün %50 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı tespit tutanağı incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getirimediğinden kazanç kaybına uğradığından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/605 Esas KARAR NO : 2019/868 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, müvekkiline ait ---------- plaka sayılı aracın --------- tarihinde------- plaka sayılı aracın şoförünün %50 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı tespit tutanağı incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getirimediğinden kazanç kaybına uğradığından bahisle alacağının tahsili için davalılar aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, dava karar verilmesini, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı ...---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkili şirketin araçlarının ------ tarihinde trafik kazasında hasar gördüğünü, davacı şirketin İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak takibe geçtiğini ve taraflarınca başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacının trafik kazasına sebebiyet vermede %100 kusurlu olduğu için karşı dava açma zaruriyeti doğduğunu, davacının trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğundan tazminata hak kazanamayacağını, ------------e göre göre Kusur Değerlendirilmeleri oranında ----------- göre davacı tarafa ait -------plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın bir hafta boyuncu serviste kaldığını ve ticari zarara uğradığını, alacaklının faiz isteyebilmesi için borçlunun temerrüte düşürülmesi gerektiğinden istenen faizin hukuka aykırı olduğunu ve alacağın likit olmadığından %20 icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davacının icra takibinin durdurulması sonucu haksız ve kötü niyetli olarak itirazın iptali talebinin reddini, davacının hukuki bir dayanağı olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı-karşı davalıya açtıkları davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğ...