DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraştığını, davalının sigortalısı olan------------- plakalı aracın 10/06/2016 tarihinde müvekkil şirkete ait ---------plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarptığını, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, zamanaşımı itirazlarının hukuka aykırı olduğunu savunarak; İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün -----------sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin davalıya tebliğinden itibaren ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1056 Esas KARAR NO : 2019/461 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraştığını, davalının sigortalısı olan------------- plakalı aracın 10/06/2016 tarihinde müvekkil şirkete ait ---------plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarptığını, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, zamanaşımı itirazlarının hukuka aykırı olduğunu savunarak; İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün -----------sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin davalıya tebliğinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, alacağın likit olmamasından dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının kötü niyetli olmasından dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 25/05/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 29/05/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe istenmiş, davacı tarafından davalı sigorta şirketinin sigortalısı olarak gösterilen --------- plakalı aracın kazanın meydana geldiği 10/06/2016 tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın reddine, 2- Alınması gereken 44,40-TL peşin harcın, davacı tarafınan peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile, bakiye 13,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A...