Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/226 · K. 2019/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 K. 2019/46

E. 2018/226K. 2019/4623 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasındaki alım-satım ilişkisi uyarınca müvekkili firma tarafından davalıya optik ürünleri teslim edildiğini, karşılığında da 31/03/2017 tarihli, ... sıra numaralı, 11.740,00-TL bedelli ve 04/04/2017 tarihli, 766450 sıra numaralı 2.380,00-TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderildiğini, davalı/borçlunun müvekkili şirketten almış olduğu ürünlerin bedeli olan faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü nün ... sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin 15/01/2018 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2019/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasındaki alım-satım ilişkisi uyarınca müvekkili firma tarafından davalıya optik ürünleri teslim edildiğini, karşılığında da 31/03/2017 tarihli, ... sıra numaralı, 11.740,00-TL bedelli ve 04/04/2017 tarihli, 766450 sıra numaralı 2.380,00-TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderildiğini, davalı/borçlunun müvekkili şirketten almış olduğu ürünlerin bedeli olan faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü nün ... sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin 15/01/2018 tarihli dilekçesi ile hem icra müdürlüğünün yetkisine hem de borca itiraz etmesi üzerine, dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek, .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sırasına kaydedildiğini, davalı borçlu vekili 09/02/2018 havale tarihli dilekçesiyle, takibe konu faturalara istinaden müvekkili firmaya borçlu tarafından senetler teslim edildiğini, bu senetlerin de takibe konularak icra takibi başlatıldığını, bu nedenle faturalardan dolayı borcu olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazının, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılan dayanaksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, davalı vekili tarafından gerek .... İcra Müdürlüğü ne gerekse .... İcra Müdürlüğü ne sunulan itiraz dilekçelerinde taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi ve mal tesliminin inkar edilmediğini ancak takibe konu fatura borçlarına istinaden müvekkili firmaya senet verildiğinin iddia edildiğini, davalı tarafça takip konusu faturalardan kaynaklanan müvekkili firma alacağı için senet verilmediğini, davalı tarafın takibe konu faturaların ilgili olduğu malların karşılığı olarak senet verildiği, senetlerin de vadesinde ödendiğini savunduğuna göre, taraflar arasında akdi ilişkinin ispatlandığını, bu durumda ispat külfetinin borçluda olduğunu, taraflar açıkça bu kambiyo taahhüdünün borcun yenilenmesi niteliğinde olduğunu kararlaştırdıkları takdirde, temel borcun düşeceğini, yerine kambiyo borcunun geçeceğini, davalı borçlu tarafın faturadan kaynaklanan borçlarını senet vererek, ortadan kaldırdıkları iddiasının kabulü için tarafların bu hususu açıkça kararlaştırdıklarının davalı tarafça ispatlanması gerektiğini, davalı tarafça itiraz dilekçelerinde iddia edildiği haliyle mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması ifa uğruna edim niteliğinde olduğunu, ifa uğruna edim şeklindeki kambiyo taahhüdü, alacaklıya temel borç ilişkisinden doğan sebebe bağlı (illi) bir alacağın yanında onunla yarışan (mütelahik) soyut nitelikte bir kambiyo alacağı şeklinde bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2019/68

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/178

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2019/886

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2019/268

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/248 · K. 2019/439

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2019/461

7 Mayıs 2019