Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/207 · K. 2019/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 K. 2019/461

E. 2018/207K. 2019/4617 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/3/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet alım-satımına dayanan ticari ilişki olduğunu, borçlu şirketle 11.04.2016 tarihinde..., Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 11.04.2016 tarihinde ..., Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeler maddeleri gereği her yıl uzayarak yürürlükte kalmaya devam ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafından gerekli ödemelerin yapılmadığını, faturaların e-fatura olduğunu, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/207 Esas KARAR NO : 2019/461

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/3/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet alım-satımına dayanan ticari ilişki olduğunu, borçlu şirketle 11.04.2016 tarihinde..., Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 11.04.2016 tarihinde ..., Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeler maddeleri gereği her yıl uzayarak yürürlükte kalmaya devam ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafından gerekli ödemelerin yapılmadığını, faturaların e-fatura olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi kapsamında davalıdan 3.207,38 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine 06.02.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin maddesine göre müvekkil şirketin yükümlülüğü 365 gün 24 saat boyunca kullanılan yazılımlarda ve donanımlarda oluşacak problemlere ilişkin destek hizmeti vermek olduğunu, müvekkilinin destek hizmeti verebilmesi için davalının bir sorun sebebiyle destek talep etmesi gerektiğini, davalının herhangi bir sorunla karşılaşmadığında ya da destek talep etmediğinde dahi sözleşme bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, yalnızca talep edildiğinde yazılım destek hizmeti verildiğini, müvekkilinin yazılım destek hizmeti verildiğini ispatla yükümlü olmadığını, davalının destek hizmeti talep etmesine rağmen kendisine hizmet verilmediğini ispatlaması gerektiğini, taraflar arasında akdedilen aynı sözleşmelerden kaynaklı olarak işbu dava konusu haricindeki fatura bedellerine ilişkin olarak da ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itiraz etmesi üzerine ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nn ... esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtıklarını, her iki dava da aynı sözleşmelere konu alacaklar olması nedeniyle mahkememiz huzurunda açılmış olan davanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/146 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, haklı davalarının kabulüne, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötniyetli davalı aleyhine HMK m.329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama göderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2019/209

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 · K. 2019/417

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2019/238

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/1168

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 · K. 2019/307

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2019/105

12 Şubat 2019