Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/174 · K. 2019/1168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 K. 2019/1168

E. 2018/174K. 2019/116819 Kasım 2019
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibiyasal sürealacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluhizmet sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsiliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafa yazılım destek hizmeti verdiklerini, bu hizmetlere istinaden fatura düzenlendiğini, faturanı belli bir miktarını tahsil ettiklerini ancak kalan bakiye bedelini tahsil edemediklerini, bir başka hizmet faturası daha kestiklerini ancak bu defa kesilen hizmet faturasının davalı tarafça iade edildiğini, bu fatura bedelinin de ödenmediğini, davalı tarafa noter aracılığıyla ihtarname gönderilmek suretiyle ödeme istenildiği ancak davalının ödeme yapmadığı, bunun üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası takip yapıldığı, davalının yetki itirazı nedeniyle dosyanın ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO : 2019/1168

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafa yazılım destek hizmeti verdiklerini, bu hizmetlere istinaden fatura düzenlendiğini, faturanı belli bir miktarını tahsil ettiklerini ancak kalan bakiye bedelini tahsil edemediklerini, bir başka hizmet faturası daha kestiklerini ancak bu defa kesilen hizmet faturasının davalı tarafça iade edildiğini, bu fatura bedelinin de ödenmediğini, davalı tarafa noter aracılığıyla ihtarname gönderilmek suretiyle ödeme istenildiği ancak davalının ödeme yapmadığı, bunun üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası takip yapıldığı, davalının yetki itirazı nedeniyle dosyanın ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının mesnetsiz olduğu, itirazın iptal edilmesinin gerektiği, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesi, avukat vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı taraf ile aralarında bir sözleşmenin olmadığını, anlaşılan hizmetleri alamadıklarını, aldıkları hizmete isabet eden bedeli ödediklerini, davaya konu ikinci faturanın yasal süresi içerisinde iade ve itiraz edildiğini, fatura içeriklerinin ifa edilmeyen hizmetlerden ibaret olduğunu, davanın reddine, haksız icra takibi sebebiyle %20 tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının davalıya verdiği yazılım hizmeti nedeniyle fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 38.547,10 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ... ve yazılım mühendisi ...'a verilerek taraf defter ve belgeleri ile davaya konu yazılım sistemine ilişkin taraflarda bulunan kayıtlar üzerinde inceleme yaparak davacının davalıya dava konusu yazılım hizmetini verip vermediği, vermiş ise düzenlenen faturalardan dolayı davacının bir alacağının var olup olmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 12/03/2019 tarihli raporda; yapılan incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2019/161

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2019/45

18 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1055 · K. 2019/79

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 · K. 2019/417

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2019/208

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2019/1309

17 Aralık 2019