DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/03/2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında stand sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmeye istinaden davalı şirketin müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, ancak geri kalan ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında ... 20. İcra Müdürülüğünün ... E.sayılı dosyasında yapılan icra takibine kötü niyetli olarak hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğini bu sebeple dava konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Davacının toplam 7.986,85 TL'lik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/156 Esas KARAR NO : 2019/270
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/03/2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında stand sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmeye istinaden davalı şirketin müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, ancak geri kalan ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında ... 20. İcra Müdürülüğünün ... E.sayılı dosyasında yapılan icra takibine kötü niyetli olarak hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğini bu sebeple dava konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Davacının toplam 7.986,85 TL'lik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tensiben yapılan inceleme sonucunda; 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının konusu; takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu bir alacaktır. Doktrinde ve yargısal içtihatlarda belirtildiği üzere; itirazın iptali davası genel hükümlere göre görülen ve eda hükmünü içeren bir alacak davası niteliğindedir. Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın itirazın iptali ...