Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/535 · K. 2019/556
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 K. 2019/556

E. 2018/535K. 2019/55622 Mayıs 2019
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyasal süreborca itirazhacizihtiyati hacizistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/05/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili Bankanın kredi müşterisi olan ...Giyim lehine diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesaplarının 01/03/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, hesap kat ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, takibe davalılarca itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/535 KARAR NO : 2019/556

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/05/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili Bankanın kredi müşterisi olan ...Giyim lehine diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesaplarının 01/03/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, hesap kat ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, takibe davalılarca itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ;Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalılardan kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, faiz oranı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edildiği görülmüştür. Dosya 13/02/2019 tarihli duruşma ara kararı gereğince bilirkişiye tevdii edilmiş bankacılık işlemlerinde uzman bilirkişi ....'e tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan 29/03/2019 tarihli rapor ile davacı bankanın ....Ticari Şubesinde 25.03.2019 tarihinde bizzat yerinde yapılan inceleme yapıldığı,Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu ...Giyim San. Ve Tic. A.Ş. arasında 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalı/kefillerinde 14.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzalamış olduklarının görüldüğü, hesabın kat edildiği ve ihtarnamelerin davalıra noter aracılığı ile tebliğ edildiği, davalı/kredi lehtarı şirket ve kefillere ödeme için verilen 1 günlük mehil müddeti bitimini izleyen 07.03.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceğini, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu davalı kefillerin gösterilen kefalet limiti tutarının 14.000.000,00 TL, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan borç toplamının 1.384.129,70 TL olduğu,asıl borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, kefillerin borcun tamamından müşter...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1209 · K. 2018/548

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2018/1075

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2019/1234

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2018/549

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/682

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2019/966

25 Eylül 2019