Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olayda hasar gören müvekkiline ait ---- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin --- Sigorta tarafından karşılandığını, ancak 2001 model olan araçta meydana gelen değer kaybının davalılarca karşılanmadığını , Yargıtay kararlarında 60 ay yada daha yüksek modelli araçlardaki değer kaybından sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olayda hasar gören davacı aracındaki değer kaybının sigorta şirketinden talep edilmesi mümkün olduğundan davanın dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2265 Esas KARAR NO : 2018/103
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olayda hasar gören müvekkiline ait ---- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin --- Sigorta tarafından karşılandığını, ancak 2001 model olan araçta meydana gelen değer kaybının davalılarca karşılanmadığını , Yargıtay kararlarında 60 ay yada daha yüksek modelli araçlardaki değer kaybından sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olayda hasar gören davacı aracındaki değer kaybının sigorta şirketinden talep edilmesi mümkün olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiği nedeniyle usulen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan 09/02/2016 tarihli raporda , "Davalı sürücü ...in KTK 52/a,b,c, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen olayda % 100 (Tam) kusurlu, Davacı sürücü ...nun olayda kusursuz olduğu, ... 'na ait --- plakalı ---- marka, --- tipi araçta 02.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 6.000,00 TL Değer Kaybı hesap ve takdir edildiği ve bu Değer Kaybı bedelinin serbest piyasa koşullarında yapılan değerlendirmede piyasa şartlarına uygun olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 85'e göre de 02.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybından; ---- plakalı aracın sürücüsü ... ve maliki ... ve sigortalısı --- SİGORTA A.Ş müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu" görüş olarak bildirilmiştir. Makine Mühendisi bilirkişi tarafından alınan 21/09/2017 tarihli raporda ,"Davacıya ait ----plaka nolu, ---- marka, --- tipindeki aracın 02.09.2014 tarihinde uğradığı trafik kazası sonucu araçta hasar meydana geldiği, onarıldığı ve ödendiğinin dosyadaki bilgi ve belgelerde görüldüğü, her ne kadar "Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları Uyarınca Değer Kaybı Hesa...