DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalı bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davalı borçlulara krediler kullandırıldığını, davalı borçluya kullandığı ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen sonuç alınamaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/14 Esas KARAR NO: 2019/1002
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalı bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davalı borçlulara krediler kullandırıldığını, davalı borçluya kullandığı ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen sonuç alınamaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, bankacılık sözleşmesine konu borcun ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, yargılama aşamasında davacı vekili sunmuş olduğu 02/08/2019 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu, sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dilekçe ekinde yer alan 02/08/2019 tarihli sulh sözleşmesi başlıklı belgede davalı tarafından toplam 40.900,00 TL ödeme yapıldığından davacının Mahkememiz dosyasından feragat edeceğinin ve tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının kabul edildiği, sözleşmenin taraf vekillerince imza altına alındığı belirlenmiş yine davacı vekili tarafından sunulan ... Noterliğinin 30/07/2019 tarih, ... yevmiye sayılı vekaletnamesinde Mahkememiz dosyasına yönelik feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK 310.maddesinde ise feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamına sunulan sulh sözleşmesi, davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca sulh sözleşmesi kapsamında karşılıklı olarak vekalet ücret ive yargılama gideri talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : 1-Davanın feragat ne...