DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını ve bir suretinin davalıya teslim edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle 02/06/2016 tarihli ihtarname keşide edilerek 21.716,90-TL'nin 7 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde hesabın kesilerek ihtarname tarihi itibariyle 19.742,26-TL'nin yıllık %30,24 oranında işleyecek gecikme faizi ile vergisinin ödenmesinin ihtar edildiğini beyanla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile borçlu/davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borçlu/davalının itirazının iptaline ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/100 Esas KARAR NO : 2018/1322 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını ve bir suretinin davalıya teslim edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle 02/06/2016 tarihli ihtarname keşide edilerek 21.716,90-TL'nin 7 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde hesabın kesilerek ihtarname tarihi itibariyle 19.742,26-TL'nin yıllık %30,24 oranında işleyecek gecikme faizi ile vergisinin ödenmesinin ihtar edildiğini beyanla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile borçlu/davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borçlu/davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ve ihtarname masrafı ile birlikte tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacının icra takibine dayanak bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt tarihinin ne olduğu, işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği, edilecek ise tutarının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkemeizce taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi asılları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. 13/07/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; tebligatın 07/06/2016 tarihinde ve temerrüdün 17/06/2016 tarihi itibariyle gerçekleştiğini, 17/06/2016 tarihinin temerrüt tarihi olarak benimsenmesi halinde davacının davalı kredi kartı borçlusu ...'dan 08/07/2016 takip tarihi itibariyle; 20.963,25-TL asıl alacak+634,49-TL işlemiş akdi-%24,24 ve temerrüt %30,24 faizi +31,72-TL BSMV olmak üzere toplam 21.629,46-TL alacaklı olduğunu ancak tebligat belgesinin delil vasfını taşımadığı değerlemesi ile temerrüt tarihinin takip tarihi olduğunun benimsenmesi halinde ise; 20.963,25-TL asıl alacak +587,72-TL işlemiş akdi faiz (27/05/2016-08/07/2016 arası) +28,94-TL BSMV olmak üzere toplam 21.579,91-TL olduğunu her iki ...