Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, davalı şirkete Haziran 2016 yılından 2017 yılının Ağustos sonuna kadar tekstil ürünleri satarak teslim ettiğini, satılan malların davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin almış olduğu ürünlerle ilgili herhangi bir itirazı ve ürün iadesi olmadığının, müvekkil şirketin davalıya satmış olduğu mallara ilişkin olarak irsaliyeli fatura düzenlediğini, satmış olduğu mallarla birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının bu faturaları itirazsız olarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalının bu alışverişlerinden dolayı davacı şirkete 57.959,37 TL cari hesap borcunun kaldığını, davacı şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilileri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2019/1016
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, davalı şirkete Haziran 2016 yılından 2017 yılının Ağustos sonuna kadar tekstil ürünleri satarak teslim ettiğini, satılan malların davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin almış olduğu ürünlerle ilgili herhangi bir itirazı ve ürün iadesi olmadığının, müvekkil şirketin davalıya satmış olduğu mallara ilişkin olarak irsaliyeli fatura düzenlediğini, satmış olduğu mallarla birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının bu faturaları itirazsız olarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalının bu alışverişlerinden dolayı davacı şirkete 57.959,37 TL cari hesap borcunun kaldığını, davacı şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilileri ile görüşmesine rağmen ödeme yapmadıklarını, davalı cari hesap borcunu ödememek için davacının faturalarını defterine işlediği tarihten uzun bir süre geçtikten sonra kötü niyetli olarak reklamasyon faturası keserek davacı şirkete elden gönderdiğini, müvekkil şirket yetkilisi de bu faturayı alır almaz aynı gün Bakırköy ...... Noterliğinin 31.10.2017 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya iade ederek faturanın içeriğine de süresinde itiraz ettiğini, söz konusu iade ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın bugüne kadar borcunu ödemediğini,neticeten; davanın kabulü ile müvekkil şirketin 57.959,37 TLTik alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yurtiçi ve yurtdışına tekstil imalatı yapan bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin imal ettiği tekstil ürünlerinde kullanılacak olan baskılı, baskısız, desenli, desensiz v.b. kumaşları, ihtiyaç halinde, davacı şirketten aldığını, dava konusu olay öncesinde de müvekkil ile davalı şirket arasında kumaş alışverişine ilişkin ticari ilişki mevcut olup dava konusu olayın ise şu şekilde geliştiğini, müvekkil şirket Almanyada mukim, ..... ünvanlı şirkete 2017 yılının başlarından itibaren, tekstil ürünleri ihraç etmeye başladığını, bu şirket ile başlanılan ithalat, ihracat işlemine Almanyada bulunan şirketin talep ve siparişlerini, müvekkile ulaştıran, .....un aracılık etmiş olduğunu, müvekkil şirket ile Almanyada bulunan şirket arasındaki ticari ilişki sürecine aracılık ettiğini, müvekkil ile ,... arasındaki ticari ilişki başladıktan sonra, gerek aracılık eden .....un, gerek Almanyada bulunan şirketin doğrudan doğruya müvekkilden talep edilen sipar...