Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 30/11/2017 tarihli kumaş satış sözleşmesi düzenlendiğini müvekkili şirket tarafından satın alınan gömlek kumaşından imal edilen ürünün satışının yapıldığını kumaşa yapılan boyama sonrasında farklı rengi olduğunun tespit edildiğini ürünün davalı şirkete iade edildiğini sözleşme kapsamında satın alınan kumaşlara karşılık davalı şirkete verilen 6 adet çek bulunduğunu davalı taraftan satın alınan malların ayıplı çıkması sebebiyle davalıya ihtarname gönderildiğini gömlek imalatı için davalı şirketten satın alınan kumaşların satışının mümkün olmadığını bu kumaşları davalıya iade etmeye hazır olduklarını, ayıplı kumaşlar için davalıya ödenen ve üniversiteye tahlil yapmak üzere ödenen toplam...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1019 Esas KARAR NO : 2018/1266
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 30/11/2017 tarihli kumaş satış sözleşmesi düzenlendiğini müvekkili şirket tarafından satın alınan gömlek kumaşından imal edilen ürünün satışının yapıldığını kumaşa yapılan boyama sonrasında farklı rengi olduğunun tespit edildiğini ürünün davalı şirkete iade edildiğini sözleşme kapsamında satın alınan kumaşlara karşılık davalı şirkete verilen 6 adet çek bulunduğunu davalı taraftan satın alınan malların ayıplı çıkması sebebiyle davalıya ihtarname gönderildiğini gömlek imalatı için davalı şirketten satın alınan kumaşların satışının mümkün olmadığını bu kumaşları davalıya iade etmeye hazır olduklarını, ayıplı kumaşlar için davalıya ödenen ve üniversiteye tahlil yapmak üzere ödenen toplam 18.940,33 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında taraflar arasında kumaş satım sözleşmesi bulunduğunu bu sözleşme gereğince teslim edilen dava konusu üründeki sorunun davacı tarafından yapılan hüküm sonrası yıkama ve boyama neticesinde ortaya çıktığını bundan sözleşme gereği davacının sorumlu olacağını teslimden itibaren 7 gün içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 11,96 TL harçtan peşin alınan 315,77 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 303,80 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2018
Katip ... Hakim ...