Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/35 · K. 2019/1022
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 K. 2019/1022

E. 2018/35K. 2019/102211 Kasım 2019
bilirkişi raporusatış sözleşmesiispat yükütazminattazminat davasıyasal sürezamanaşımı itirazıayıplı malzarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin, 17/12/2016 tarihli ..... irsaliye numarası ve ..... numaralı fatura ve .... ve ..... lot nolu halı saha zeminindeki halıların ipliğini davalı taraftan satın aldığını, müvekkili, aynı zamanda ..... firmasından 21/12/2016 tarhli ..... irsaliye numarası ile gelen ..... nolu ve green ...... Ltd. Şti. for artifica1 grass şirketlerinden halı saha zeminindeki halıların ipliğini satın aldığını, bu iplikler ile davalı şirketten alınan ipliklerin aynı halı sahada kullanıldığını, davalıdan 17 aralık 2016 tarihli ..... irsaliye numarası ve ..... numaralı fatura ile gelen, .... ve ..... lot nolu iplikler, ..... firmasından 21 Aralık 2016 tarihli ..... irsaliye numarası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2019/1022

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin, 17/12/2016 tarihli ..... irsaliye numarası ve ..... numaralı fatura ve .... ve ..... lot nolu halı saha zeminindeki halıların ipliğini davalı taraftan satın aldığını, müvekkili, aynı zamanda ..... firmasından 21/12/2016 tarhli ..... irsaliye numarası ile gelen ..... nolu ve green ...... Ltd. Şti. for artifica1 grass şirketlerinden halı saha zeminindeki halıların ipliğini satın aldığını, bu iplikler ile davalı şirketten alınan ipliklerin aynı halı sahada kullanıldığını, davalıdan 17 aralık 2016 tarihli ..... irsaliye numarası ve ..... numaralı fatura ile gelen, .... ve ..... lot nolu iplikler, ..... firmasından 21 Aralık 2016 tarihli ..... irsaliye numarası ile gelen .... lot nolu ipliklerle birlikte, futbol zeminde uygulanmak üzere .... referans numaralı proformaya İstinaden, ..... ve İnş. San. Tic. Ltd. şti firmasının ....'nın .... Caddesinde bulunan halı sahaya ..... numaralı ticari fatura ile sevk edildiğini, akabinde 28/10/2017 tarihinde halının montajı ..... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti firması tarafından yapıldığını, ..... Mah. .... Cad. No:... Tuzla/İSTANBUL adresindeki ..... halı sahaya serilen halılardaki ipliklerin bir süre sonra söküldüğü anlaşılmış ve müvekkil şirkete bildirildiğini, ayıplı ifayı öğrenen müvekkilinin derhal ayıbı davalı tarafa bildirdiğini, akabinde 19/07/2017 tarihinde davalı taraf yetkilileri ile ..... ile birlikte gidip halı sahada kontroller yapılıp halıdan numuneler alındığını, kontrol sonuçlarının müvekkile bildirileceğinin söylediğini, ancak herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, buna ilişkin olarak davalıya 18/20/2017 tarihinde Bakırköy ..... Noterliğinin ... yevmiye no ile İhtar çekildiğini, müvekkilinin müşterinin mağduriyetinin artmaması için .... zemininin halılarını yenilediğini, çekilen ihtara rağmen davalının zararı gidermediğini ve ürünlerin ayıplı olmadığını dile getirdiğini, dile getirilen hususun gerçeği yansıtmadığını, üvekkil tarafından kullanılan latex miktarları ve karışımlar standart olup davalı taraftan alınan iplikler hariç, diğer şirketlerden alınan ipliklerde herhangi bir sökülme meydana gelmediğini, açıklanan nedenlerle, halı sahanın kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle müvekkil tarafça halı temini yapılmış olup davalıdan satın alınan halı ipliklerinin niteliksiz ve ayıplı olması nedeniyle satış sözleşmesine aykırı davranarak ayıplı ifada bulunan davalıdan, müvekkil tarafça yapılan 71.195,55 TL tutarın ihtar tarihi olan 18/10/2017 den itibaren işleyecek faiziyle beraber taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/1020

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/1016

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/643

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1103 · K. 2018/72

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2019/1155

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2019/35

15 Ocak 2019