Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 16/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı borçlu firmanın iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili verilen hizmetlere ilişkin borç faturaları ile ilgili cari borcunu müteaddid ikazlara rağmen ödemediğini, bu nedenle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklana nedenlerle, alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödetilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafında cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK'nun 7101 S.K.'un 61.maddesi ile değişik 4/2. fıkrası uyarınca dava değeri itibariyle basit yargılama usulüne tabi davalardandır. Dosyanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/215 Esas KARAR NO : 2019/1020
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 16/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı borçlu firmanın iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili verilen hizmetlere ilişkin borç faturaları ile ilgili cari borcunu müteaddid ikazlara rağmen ödemediğini, bu nedenle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklana nedenlerle, alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödetilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafında cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK'nun 7101 S.K.'un 61.maddesi ile değişik 4/2. fıkrası uyarınca dava değeri itibariyle basit yargılama usulüne tabi davalardandır. Dosyanın 28/09/2018 tarihinde yapılan ilk celsesinde dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeni ile HMK'nun 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresinde yenilenme talebinde bulunulması sonucunda yargılamanın sürdürüldüğü, ancak 11/11/2019 tarihli celsesinde yine takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeni ile HMK'nun 320/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davalı vekili olmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine Dair tarafların yokluğunda karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır