DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2010 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin kızı olan...'in vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin kızının desteğinden yoksun kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline 20/06/2017 ödeme yaptığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle destek tazminatı miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL'nin davalının eksik...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/659 Esas KARAR NO : 2019/725 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2010 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin kızı olan...'in vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin kızının desteğinden yoksun kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline 20/06/2017 ödeme yaptığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle destek tazminatı miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL'nin davalının eksik ödemeyi yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının şahıs başına 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 20/06/2017 tarihinde davacıya 4.374,67 TL ödeme yaptıklarını, sorumluluğunu ödemiş olan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 53.maddesinde düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır. Davacı, 29/04/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının kızı olan...'in vefat ettiğini, kazaya karışan... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107 maddesi kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL'nin davalının eksik ödemeyi yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamın...