DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2006 tarihinde müvekkillerinin eşi ve babası olan sürücü müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde ...'ün vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ölüm nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107. maddesi kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000,00 TL destek tazminatı ve 1.000,00 cenaze...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/68 Esas KARAR NO : 2019/452 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2006 tarihinde müvekkillerinin eşi ve babası olan sürücü müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde ...'ün vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ölüm nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107. maddesi kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000,00 TL destek tazminatı ve 1.000,00 cenaze gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kendi kusuru sonucu vefat etmesi nedeniyle davacının talebinin müvekkili şirketin sorumluluğu dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kazadaki kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, ödeme yapılmış ise müvekkili tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, defin gideri taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.53'de düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır. Davacılar, 18/03/2006 tarihinde eşi ve babaları olan sürücü müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde ...'ün vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, vaki ölüm nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107. maddesi kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000,00 TL destek tazminatı ve 1.000,00 cenaze gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan...