DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;15/10/2016 tarihinde müvekkili ...'ın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz, araç sürücüsünün ise kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinde sol femur parçalı kırığı oluştuğunu ve hastanede tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi zarar oluşduğunu ve oluşan bu maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinde oluşan işgücü kaybı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2019/702 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;15/10/2016 tarihinde müvekkili ...'ın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz, araç sürücüsünün ise kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinde sol femur parçalı kırığı oluştuğunu ve hastanede tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi zarar oluşduğunu ve oluşan bu maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinde oluşan işgücü kaybı nedeniyle 3.300 TL daimi maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 23/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava yoluna gitmeden önce müvekkiline başvuruda bulunmadığını, davacı tarafın başvurusu akabinde 15 gün içinde yazılı olarak cevap verildiğini ve maluliyet oranını belirleyen sağlık kurulu raporu ve diğer eksik belgelerin gönderilmesi halinde talebin değerlendirileceğinin bildirildiğini, anacak davacı tarafın istenilen belgeleri göndermediğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalandığı ancak müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu ve ayrıca yargıtay içtihatlarına göre yaşı küçük çocuk için geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini, davacının bu talebinin trafik sigortasının kapsamı dışında olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle tedavi giderleri dışında bir sorumluğunun da bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluğu kabul edilse bile, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve buna göre tazminat hesabı yaptırılmasının gerektiğini, bu nedenlerle açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 08/07/2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 08/07/2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde, davadan f...