Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1166 · K. 2019/868
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 K. 2019/868

E. 2018/1166K. 2019/8681 Ekim 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporualacağın tahsilimevduat faiziyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı, Müvekkil Şirketin İhracat navlun bedeli ve ordino ücretine hak kazanmasına rağmen sebepsiz olarak ödeme yapmadığını davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1166 Esas KARAR NO : 2019/868

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı, Müvekkil Şirketin İhracat navlun bedeli ve ordino ücretine hak kazanmasına rağmen sebepsiz olarak ödeme yapmadığını davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... ..... İç ve Dış Ticaret'e yönelik 5.034,80 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, takipten sonra kısmi ödeme yapılmış olması sebebiyle kısmi ödeme düşülerek 4.296,48 USD üzerinden takibe devam olunduğu tespit edilmiştir. İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takip ve davaya konu 5 adet faturanın davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın kayıtlarını sunmaması sebebiyle bu faturaların davalı kayıtlarında yer alıp almadığının tespit edilemediği, davacı tarafından sunulan havayolu taşıma senetleri uyarınca faturanın ve faturaya konu hizmetin yerine getirildiği anlaşılmıştır. Söz konusu faturalara istinaden davalı yan tarafından davacı yanın ... Bankası hesabına toplamda 5.317,77 USD havale yapıldığı, dolayısıyla davacı yanın 4.296,48 USD cari hesap asıl alacağının bulunduğu takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın davasının kabulüne ve haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Davalı tarafın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, 4.296,48 USD asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren USD cinsinden mevduata T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte TAKİBİN DEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1286 · K. 2019/543

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1248 · K. 2019/544

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/834

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 · K. 2019/836

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2019/456

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2019/603

24 Haziran 2019