Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardan beri ----------- kalorifer radyatörü üretimi alanında faaliyet göstermekte olup, -------------- markasının sahibi olduğunu, davalı firmanın ise davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren br şirket olduğu, davalı şirkete ait------------ isimli internet sayfasında -------- markası ile radyatör ürünleri satışa arz ettiğini, keyfiyetin bilirkişi marifeti ile tespit edildiğini, davalının kullandığı ibare ile müvekkilinin tescilli markasının aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalıların bu fiili, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ederek haksız rekabet yarattığını belirterek, davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz fiillerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2010/140 KARAR NO: 2019/43 DAVA TARİHİ: 26/07/2010 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardan beri ----------- kalorifer radyatörü üretimi alanında faaliyet göstermekte olup, -------------- markasının sahibi olduğunu, davalı firmanın ise davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren br şirket olduğu, davalı şirkete ait------------ isimli internet sayfasında -------- markası ile radyatör ürünleri satışa arz ettiğini, keyfiyetin bilirkişi marifeti ile tespit edildiğini, davalının kullandığı ibare ile müvekkilinin tescilli markasının aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalıların bu fiili, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ederek haksız rekabet yarattığını belirterek, davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve menine, ------- internet sitesinde ----- ibarelerinin çıkartılmasına, ------ TL manevi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm özetinin masrafının davalıdan alınmak suretiyle --------- yayınlanan tirajı yüksek bir gazetede bir kez yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bu dava ile birleştirilen mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin ------ yılından beri ----kalorifer radyatörü üretimi alanında faaliyet gösteren şirketin sahibi olduğunu, ------------- ibareli markayı ------nezdinde tescil ettirdiğini, davalıların ise merkezi ----------- bulunan ve müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren ve rakip firma olan ------------- kullanmış olduğu ---------- isimli web sayfasında ----------- olarak tanıtımı yapılan -------- yaptığını, davalılara ait-- ---- isimli iş yerinde yapılan arama el koyma işlemi esnasında ele geçirilen - adet küçük boy üzerinde------------- ibaresi yer alan katalog,- adet büyük boy üzerinde ----------- ibaresi yer alan katalog,--- adet küçük boy üzerinde ---- ibaresi yer alan katalog, 1 adet sarı renkli büyük boy ------------ ibaresi yer alan katalog, ----- adet büyük boy üzerinde----------- ibaresi yer alan kataloglarda müvekkili adına tescilli markaların taklit edilerek radyatör ürünlerinin satıldığının tespit edildiğini, davalıların müvekkilinin tescilli markasıyla aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer ibare altında taklit ürünleri satışa arz etmesi ve müvekkilinin tescilli markasıyla iltibas yaratacak derecede benzer ibareleri kullanmasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenlerle davalının tecavüzünün durdurulmasına ve men'ine,----------- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde öze...