Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ...ın idaresindeki ... plakalı araç arasında 07.06.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, araçta ciddi değer kaybına yol açtığını, ikinci el piyasasında satışını oldukça zor hale getirdiğini, ayrıca serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, değer kaybının tazminine ilişkin 12.07.2018 tarihinde aracın ZMMS kapsamında davalı ...Ş.ne başvurulduğu ve sadece 18.770,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, sigorta değeri 1.313.872 TL, gerçek değer 2.000.000 TLnin üzerinde olan araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, değer kaybından davalı ... ile araç işleteninin ödeme yükümlülüğü bulunduğu diğer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/800 Esas KARAR NO : 2019/1333
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ...ın idaresindeki ... plakalı araç arasında 07.06.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, araçta ciddi değer kaybına yol açtığını, ikinci el piyasasında satışını oldukça zor hale getirdiğini, ayrıca serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, değer kaybının tazminine ilişkin 12.07.2018 tarihinde aracın ZMMS kapsamında davalı ...Ş.ne başvurulduğu ve sadece 18.770,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, sigorta değeri 1.313.872 TL, gerçek değer 2.000.000 TLnin üzerinde olan araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, değer kaybından davalı ... ile araç işleteninin ödeme yükümlülüğü bulunduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tutarındaki değer kaybının tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 11/12/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 30.810,00 TL bedele yükselterek süresinde ıslah harcını yatırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz talebin reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davadan önce 24.07.2018 tarihinde 18.770,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, ayrıca hasar nedeniyle ... Sigorta A.Ş.ne 17.08.2018 tarihinde 17.229,50 TL rücu ödemesi yapıldığını, toplam 35.999,50 TLlik ödeme yapıldığı, araç başına sigorta limitinin 36.000 TL harcanması nedeniyle teminat kalmadığını, konusuz kalan başvurunun reddi gerektiğini, talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalının kusuru ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, ZMM Genel Şartları ile değer kaybı tazminatı için getirilen tazminat hesabına ilişkin hükümlerin yargılamada esas alınması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ...Ş. tarafından davacı tarafa değer kaybı adı altında 18.770,00 TL ödendiğini, talep edebileceği bir tutar bulunmadığını, davanın reddine karar verilmemesi halinde davacıya ödenen tutarın güncellenerek var ise ödenecek tutardan tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin kusur oranında sorumlu olduğu, belirlenen kusur oranlarını kabul etmediklerini, kusuru bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesine tevdiini, değer kaybı davası açabilmek için belirtilen hususların göz önüne alınması gerektiğin...