Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/970 · K. 2020/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/970 K. 2020/837

E. 2014/970K. 2020/8378 Aralık 2020
kazanç kaybıbilirkişi raporutazminatzarar tazminihaksız fiilön incelemeistinaf yoluyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ----- bedelle davalı araçların üreticisi ---- bayisi olan---- satın aldığı, bahsi geçen araçların teslim tarihinden itibaren üretici/imalatçı---- tarafından---- mevcut olduğu, ayrıca araçlardaki üretimden kaynaklanan, süreklilik arz eden ve araç kullanıcılarının araçlardan beklenen faydadan yararlanmasını engelleyen arızalar nedeniyle davalı-----süresi verilmiş ve --- süresinin bitiminden sonra da ilave olarak --- yıllık ek garanti süresi verildiği, söz konusu araçların toplamda --- yıllık garantisi olduğu, davacı ---- yaptığı, satın alınan--- ticari araçlardır ve yaptıkları sefer ve çalıştığı saatte doğru orantılı olarak gelir getirdiği,----plakalı araç, teslim tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/970 Esas KARAR NO : 2020/837 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ----- bedelle davalı araçların üreticisi ---- bayisi olan---- satın aldığı, bahsi geçen araçların teslim tarihinden itibaren üretici/imalatçı---- tarafından---- mevcut olduğu, ayrıca araçlardaki üretimden kaynaklanan, süreklilik arz eden ve araç kullanıcılarının araçlardan beklenen faydadan yararlanmasını engelleyen arızalar nedeniyle davalı-----süresi verilmiş ve --- süresinin bitiminden sonra da ilave olarak --- yıllık ek garanti süresi verildiği, söz konusu araçların toplamda --- yıllık garantisi olduğu, davacı ---- yaptığı, satın alınan--- ticari araçlardır ve yaptıkları sefer ve çalıştığı saatte doğru orantılı olarak gelir getirdiği,----plakalı araç, teslim tarihinden yaklaşık--- seyir halindeyken arızalanmış ve araçtaki arızanın vuku bulmasını müteakip araçtaki gizli ayıp, aynı gün----- söz konusu araç götürülerek bildirildiği, ilk arıza tarihinden sonra araçta meydana gelen arızaların ardı arkası kesilmemiş, kısa zaman aralıkları farklı arızalar nedeni ile araç yetkili servislerde bakıma alındığı, yetkili servis kayıtlarında da bulunan fazlasıyla arız kodlu arızalarının verildiği,---- arıza kodlu arızada akünün motora yakın koyulması ve çevresinden gelen sıcak hava nedeniyle--- nedeniyle araç yeniden bakıma alındığı, yetkili servisler tarafından akünün, motorun ısınmast sonucu patlamasını önlemek amacıyla geçici olarak ve de hiçte sıhhatli bir çözüm olmayan, motor ile akü arasına plak konulduğu, --- sayılı dosyasında Davalı---- hazır bulunduğu kesif esnasında Bilirkişi tarafından alınan tespit raporunun mevcut olduğu, dava konusu bir diğer araç ---- plakalı araç da diğer araçta da benzer arızalar meydana gelmiş ve araçlar devamlı olarak bakıma alındığı, bakıma alınan araçlar, yetkili serviste araç geçici tamirlerle oyalanmış, araçlar birçok kez aynı ve benzer arızalar nedeniyle devamlı yetkili servislere götürüldüğü, araçların üreticisi--- ile görüşmeler devam etmiş ve davalı---- yönlendirmesi ile gidilen---- yetkili servislerinde arızalar giderilememiş ve davacı bunun neticesinde sefer kayıplarından dolayı zarara uğradığı ve mağdur olduğu, davalı ---- söz konusu standartlara uygun olarak üretmek için talip olmuştur.---- üretildiği, davacı belirtilen şartnameye güvenerek araçları satın aldığı, davacının satın almış olduğu otobüslerin sık sık arıza verdiği, defalarca tamir görmelerine ve sık sık parça değişimlerine rağmen randımanlı olarak çalışmadığı, araçlarda meydana gelen arızaların bir kısmı ve yetkili servisin deneme yanılma yöntemi ile bulmaya çalıştığı, araçlarda sık sık akü patlamaları meydana geldiği, yetkili servislerin aracın imala...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/930 · K. 2020/446

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/697 · K. 2020/185

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1092 · K. 2020/94

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/986 · K. 2020/44

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1299 · K. 2020/421

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1083 · K. 2021/992

9 Aralık 2021