Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ekli ... Genel Çerçeve Sözleşmesi ve taraflar arasındaki özel hükümleri düzenleyen ek sözleşme hükümlerine istinaden uçak içi ikram hizmetleri sunduğunu, davalının muaccel olduğu halde müvekkiline olan borcunu ödemediğini, 18/03/2016 tarihi itibariyle toplam borcun 1.427.168,21 TL'ye ulaştığını, cari hesap ekstresi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından itibaren düzenlenmiş olan fatura örneklerini 2 klasör halinde sunduklarını, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde alacak miktarına ilişkin hiçbir itiraz ileri sürmeksizin sadece verilen hizmetin durdurulmasından dolayı zararlarını talep hakkını saklı tuttuklarını beyan ettiğini, Sivil...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/62 KARAR NO: 2019/526
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/05/2016
BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/731 ESAS, 2017/181 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ekli ... Genel Çerçeve Sözleşmesi ve taraflar arasındaki özel hükümleri düzenleyen ek sözleşme hükümlerine istinaden uçak içi ikram hizmetleri sunduğunu, davalının muaccel olduğu halde müvekkiline olan borcunu ödemediğini, 18/03/2016 tarihi itibariyle toplam borcun 1.427.168,21 TL'ye ulaştığını, cari hesap ekstresi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından itibaren düzenlenmiş olan fatura örneklerini 2 klasör halinde sunduklarını, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde alacak miktarına ilişkin hiçbir itiraz ileri sürmeksizin sadece verilen hizmetin durdurulmasından dolayı zararlarını talep hakkını saklı tuttuklarını beyan ettiğini, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün 25/04/2016 tarihli mali denetim raporunda da davalının borçlarını ödemediğinin teyit edildiğini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla tatbik edildiğini, 12/05/2016 tarihinde ise davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, işbu dava tarihi itibariyle toplam alacak miktarının icra takibi miktarını aştığını, fazlaya ilişkin alacak tutarı için bilahare icra takibi başlatılacağını ileri sürerek davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 9/1 maddesinde tahkim şartının düzenlendiğini, HMK.'nun 413/1, 116/1-b, 117/1 maddeleri uyarınca tahkim ilk itirazında bulunduklarını, bu sebeple davanın öncelikle tahkim itirazı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, yine ek B sözleşmesinde yer alan münhasır yetki kuralı gereği davanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise; davacının talep ettiği kadar alacaklı olmadığı gibi muaccel olmuş bir alacağının da bulunmadığını, bugüne kadar davacının usulüne uygun herhangi bir fatura göndermediğini, davacının... Takas Kurumu aracılığıyla müvekkiline yönelttiği herhangi bir ödeme talebinin bulunmadığını, hesap mutabakatı temin edilmediği halde ihtarnameler keşide ederek bedel isteyen ve sözleşmeyle vermeyi taahhüt ettiği hizmeti durduran davacının imzaladığı sözleşmeye açıkça aykırı ...