DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/623 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili özetle;Müvekkili ile davalı arasında 1 yıl süreli online rezervasyon sistemi kullanımı sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın verilen hizmetlerin karşılığını ödememesi üzerine İstanbul... İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, fatura alacağına dair başlatılan takibin kesinleştiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek dosyayı durdurduğunu, bu sebeple alacağın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/610 Esas KARAR NO: 2019/372
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2017
BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/623 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili özetle;Müvekkili ile davalı arasında 1 yıl süreli online rezervasyon sistemi kullanımı sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın verilen hizmetlerin karşılığını ödememesi üzerine İstanbul... İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, fatura alacağına dair başlatılan takibin kesinleştiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek dosyayı durdurduğunu, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmanın ve müvekkilinin ticari faaliyet alanın Antalya ili olduğunu, bu sebeple başlatılan takip ve açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığnı, davanın yetkisizlik kararı verilerek Antalyaya gönderilmesini, davacının bahse konu olan sözleşme gereğince sistemin kurulumunu yapmadığnı bu sebeplede davacıya borçlu olmadıklarını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderlere ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA :Davacı vekili tarafından verilen 05/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 04/04/2016 tanzim tarihli ve 1 yıl süreli ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki ve olarak da 04/04/2016 tarihli ve 1 yıl süreli ...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı üzerine düşen edimlerini tümüyle yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı keşide olunan ve davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiğini, bu faturanın TTK 21/2 maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, fatura tutarı borçlu şirket aleyhine kesinleştiği halde 08/04/2016 tanzim tarihli fatura bedeli vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali il...