DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/07/2015 KARAR TARİHİ: 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2015 tarihinde sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında yolcu durumunda bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin davalı şirkete ait olduğunu, kazada müvekkilinin yolcu konumunda olup, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.-TL...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/746 KARAR NO: 2019/659
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/07/2015 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2015 tarihinde sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında yolcu durumunda bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin davalı şirkete ait olduğunu, kazada müvekkilinin yolcu konumunda olup, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.-TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın mesleği ev hanımı olduğu için asgari ücret dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının Adli Tıp Kurumundan ya da tedavi gördüğü kurumdan tedavi süresi tespit edilerek asgari ücret üzerinden tazminatın hesaplanması gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, maluliyet var ise maluliyet oranı dikkate alınarak dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderilmesini, davacı tarafından dava tarihine kadar müvekkili şirkete yapılmış bir başvuru tespit edilemediğini, bu nedenle davanın açılmasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf, davacının kaza nedeni ile sürekli ve geçici iş göremezlik durumunun oluşup oluşmadığı, var ise oranı, davalı yanın ...