DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 15/12/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyrederken aracın, ... sevke ve adresindeki ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı dorsesi ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maluliyet sebebi ile maddi tazminatın davalıların başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yapılan kısmi ödemenin öncelikle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/707 KARAR NO : 2019/358 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 15/12/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyrederken aracın, ... sevke ve adresindeki ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı dorsesi ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maluliyet sebebi ile maddi tazminatın davalıların başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yapılan kısmi ödemenin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca açılmış bulunun davanın belirsiz alacak ve tespit davası mı eda davası ve tespit davası mı olduğunun belirlenmesi ile açılmış bulunan davanın dava dışı müvekkil sigorta şirketine sigortalı araç Maliki ... Ltd. Şti ve yine dava dışı müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü ...'ın davaya ihbar edilmesini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri Karayolları trafik kanunu 111/2 gereği zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir maluliyetinin olup olmadığını, var ise oranı ve 15/12/2010 tarihli kazayla illiyet bağı, adli tıp kurumu ... İhtisas kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin yerindeliğinin tespiti açısından herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşlarından tazminat alıp almadığının tespitini, öncelikle zamanaşımı itirazımızın kabulü ile davacının talepleri zamanaşımına uğradığından reddini, her halükarda davacı taleplerinin tamamının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına ... Üniversitesi ... Hastanesi Başhekimliğinden alınan 20/03/2018 tarihli ATK raporunda özetle; Splenektomi (dalağın çıkarılması) için arıza ağırlık ölçüsü 15 alınarak, şahsın mesleği ve olay tarihli yaşa 29'a göre hesaplandığında meslekte kazanma gücünde azalma oranının %16.2 ve kalıcı olduğunu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle, geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 75 gün olduğunu, ancak her olguda tedavi süresinin değişkenlik gösterebileceğini, bu nedenle şahsın bey...