DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın 17/05/2011 tarihinde kaza yaptıklarını, davacıların kazada sakat kaldıklarını, davacılardan ...'ın aracı kullanan olup diğer davacının ise yolcu konumunda olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını, davacılardan ...'a 6.313,00 TL, ...'a ise 2.371,00 TL ödeme yapıldığını, ancak alınan ödemelerin yetersiz olduğunu, davacıların kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacılarda oluşan cismani zarar, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1295 KARAR NO: 2019/722
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın 17/05/2011 tarihinde kaza yaptıklarını, davacıların kazada sakat kaldıklarını, davacılardan ...'ın aracı kullanan olup diğer davacının ise yolcu konumunda olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını, davacılardan ...'a 6.313,00 TL, ...'a ise 2.371,00 TL ödeme yapıldığını, ancak alınan ödemelerin yetersiz olduğunu, davacıların kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacılarda oluşan cismani zarar, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı için şimdilik her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak davacıların yapmış oldukları müracaat sonucunda davacı ...'a 12/01/2015 tarihinde 6.313,00 TL, davacı ...'a 2.371,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, makbuz ve ibraname gereğince davacıların maluliyet tazminatına ilişkin olarak davalı kurumdan başka bir alacağının kalmadığını davalı kurumu işbu kaza ile ilgili olarak ibra ettiğini, davacıların davalı kurumu ibra etmiş olması nedeniyle işbu davanın açılmasının hukuken geçerli olmadığını, davalı kurumun davacılara ödenen tazminatı uzman aktüere hesaplatarak ödediğini ve sigortacılık Kanununun 14.maddesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacılar tarafından imzalanan ibranamenin hukuken geçerli olduğunu, davacıların işbu dava ile ibranamenin iptalini istemesinin ve davalı kurumdan ek maluliyet tazminatı talep etmesinin hukuken geçerli olmadığını, Karayolları Trafik Kanununun 111.maddesine göre davacıların imzalamış olduğu ibranamenin geçersiz olabilmesi için mahkemenin tespit edeceği maluliyet tazminatı ile ibranamede belirtilen miktar arasında fahiş farkın olması gerektiğini, aleyhlerine hüküm tesis edilmesi halinde, tazminat miktarına konu olacak olan aktüer raporunun kendilerince ibraz edilen aktüer raporunun düzenlenme tarihi ile aynı olacak şekilde tanzim edilmesi, şayet davalı kurum aleyhine tesis edilecek bir tazminat miktarı var ise bu miktarın davacılara ödeme yapmış oldukları tarih esas alınarak hesaplanması gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kazaya sebebiyet veren araçların kusurlarını ve bunun sonunda bir zararın oluştuğun ispatlaması gerektiğini, ayrıca zarar miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, davacının maluliyet...