DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2010 tarihinde davacının kullanımında bulunan ... plaka sayılı motor ile plakası bilinmeyen aracın davacıya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili Gaziantep C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ancak diğer yaralanan yolcu ...'ın şikayetçi olmaması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, davalı kuruma yapılan başvurulara rağmen netice alınamadığını, bu nedenlerle şimdilik 3.000 TL olmak üzere belirlenemeyen maluliyet tazminatının toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplattırılarak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/853 KARAR NO: 2019/660
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2010 tarihinde davacının kullanımında bulunan ... plaka sayılı motor ile plakası bilinmeyen aracın davacıya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili Gaziantep C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ancak diğer yaralanan yolcu ...'ın şikayetçi olmaması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, davalı kuruma yapılan başvurulara rağmen netice alınamadığını, bu nedenlerle şimdilik 3.000 TL olmak üzere belirlenemeyen maluliyet tazminatının toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplattırılarak harcı tamamlandıktan sonra ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, belge örneklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, dava dilekçesi ve eki delillerle kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin ispatlanamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın ve sürücüsünün araştırılmasını, ilgili soruşturma makamından aracın ve sürücüsünün bulunup bulunmadığının sorulmasını, davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, davalı kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri e plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınrılı sorumlu olduğunu, bu nedenle ATK.da kusur incelemesi yapılmasını, ATK.dan veya adli tıp bölümü bulunan bir üniversite hastanesinden alınacak raporla işgöremezlik oranının belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanmasını, geçici işgöremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesini, aynı zamanda zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre dolaylı zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, yapılacak hesapta bu hususun dikkate alınmasını, davacının SGK.dan geçici işgöremezlik ödeneği alıp almadığının da tespitini, davacı tarafından kask ve koruyucu elbise kullanılmaması nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, ... Yönetmeliğinin 15.maddesinde belirtilen prosedür çerçevesinde istenilen belgelerin davalıya iletilmediğini, kurumun ilgili mevzuatına göre dava tarihinden önce temmerrüde düşmediğini, davanın temeli haksız fiil olup her koşulda alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçelerle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyetten doğan zararın tazminine ilişkin maddi tazm...