DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asfalt üretimi ve asfalt yol yapımı işi ile iştigat ettiğini, 2013 ve 2014 yılında müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalının bakiye cari hesap borcu için aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin verdiği tüm mallar ve hizmetlere ilişkin faturaları davalıya teslim ettiğini, faturaların da davalı tarafından itirazsız olarak kabul edilip kendi ticari defterlerine işlendiğini beyanla İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyasına yapılan itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2019/1056
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asfalt üretimi ve asfalt yol yapımı işi ile iştigat ettiğini, 2013 ve 2014 yılında müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalının bakiye cari hesap borcu için aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin verdiği tüm mallar ve hizmetlere ilişkin faturaları davalıya teslim ettiğini, faturaların da davalı tarafından itirazsız olarak kabul edilip kendi ticari defterlerine işlendiğini beyanla İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 56.363,72 TL asıl alacak 2.925,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.288,76 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, taraf defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtların usule uygun olduğu, defterlerin sahipleri lehine delil teşkil ettiği belirtilmiştir. Raporda davacının davalı şirkete kestiği 30.01.2014 tarih ... nolu KDV dahil 52.338,73 TL bedelli vade farkı faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerindeki kayda göre 52.338,73 TL alacaklı göründüğü; söz konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının defterlerine göre davalının davacıya 4.137,88 TL borçlu göründüğü, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edildiğine dair belgenin dosyaya sunulması halinde davacının davalıdan 52.338,73 TL vade farkı alacağı, 4.024,99 TL cari hesap alacağı ve asıl alacağa işlemiş 10,50 TL faiz olmak üzere 56.374,22 TL toplam alacağın olduğu belirtilmiştir. Mahkememiz ...... Esas .... Karar ve 05/05/2016 karar tarihli kararıyla; toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 30.01.2014 tarih ve 52.338,73 TL bedelli vade farkı faturası düzenlediği, söz konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının defterlerindeki kayda göre 52.338,73 TL alacaklı göründüğü, davalının kendi defterlerinde davacıya 4.137,88 TL borçlu göründüğü, söz konusu faturanın kargo şirketi aracılığı ile 31.01.2014 tarihinde davalı...