DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyet dolay ısı ile davalı firmadan bakiye alacakları olan 9.258,15 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile İcra takibine geçildiğini, dosya borçlusunun haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu takip durduğunu, borçlu tarafların itirazı kötü niyetli olduğunu, şöyle ki borçlu taraf herhangi bir haklı gerekçe sunmadan borca kötü niyetli itiraz ettiğini, davalı borçluların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibe esasa ve faize ilişkin haksız...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2019/1106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyet dolay ısı ile davalı firmadan bakiye alacakları olan 9.258,15 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile İcra takibine geçildiğini, dosya borçlusunun haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu takip durduğunu, borçlu tarafların itirazı kötü niyetli olduğunu, şöyle ki borçlu taraf herhangi bir haklı gerekçe sunmadan borca kötü niyetli itiraz ettiğini, davalı borçluların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibe esasa ve faize ilişkin haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı cevap dilekçesinde özetle;Ticari faaliyetleri kapsamında davacı şirket ile aralarında ürün alışverişi yapıldığını, dava konusu faturaya ilişkin ürünler davacı şirket tarafından 01.05.2014 tarihinde gönderildiğini, söz konusu malların üretimde kullanılması sırasında üretiminden kaynaklı çapak ve dövme hatalarının mevcut olduğu fark edildiğini, ayıbın fark edilmesi üzerine üretimi durdurduktan sonra üzerinde işlem yapılan 25 adet ürün dışlanarak taraflarınca 14.08.2014 tarihli iade faturası düzenlendiğini, ayıplı mallar davacı şirkete taraflarınca sevk irsaliyesi ile birlikte teslim edildiğini, davacı şirket hem üzerinde ayıp bilgilen içeren şerhli iade faturasını, hem de mallara hiç bir itirazda bulunmadan teslim aldığını, ne var ki, davacı şirket kötü niyetle hareket ederek hiç bir itirazda bulunmadığı ticari alışverişin üzerinden 4 yıldan fazla süre geçtikten sonra ilamsız icra takibine başvurarak haksız kazanç elde etmeye çabası içine girdiğini, her basiretli tacirin yapacağı gibi, ürün hakkımdaki itirazını süresinde yaparak anlaşmaya varmak yerine kötü niyetle hareket ederek icraya yapılan itirazının haksız olduğu gerekçesi ile huzurdaki davayı açtığını, tüm bu açıklamalar ile sunmuş oldukları delillerin dikkate alındığında davacının haksız ve hukuki dayanakta yoksun iş bu davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının icra takibine itirazına göre davacının davalıya satmış olduğu ürünlerin ayıplı olması ne...