Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 20.060,00TL alacağına tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını oysa faturanın araç kiralama bedeli olarak düzenlendiğini, taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı gibi davacının da herhangi bir hizmet alınmadığını araç kiralanmadığını, taraflarına araç teslim edilmediğini, faturanın sehven...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2019/947
DAVA : İtirazın İptali (Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARAR YAZIM TARİH : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 20.060,00TL alacağına tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını oysa faturanın araç kiralama bedeli olarak düzenlendiğini, taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı gibi davacının da herhangi bir hizmet alınmadığını araç kiralanmadığını, taraflarına araç teslim edilmediğini, faturanın sehven kaydedildiğini, bu nedenle fark edildiğinde iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğindeDosyadaki delillerin incelenmesinde davacı ile davalı arasında bir adet aracın kiralanması konusunda davacı tarafından düzenlenen fatura bulunduğu, davalının ise sözleşme ilişkisinin ve kiralamayı inkar ettiği, faturanın davalı defterlerine kaydediltikten sonra iade edildiği, davacının münhasıran davalı defterlerine delil olarak dayandığı anlaşılmıştır Taraflar arasında kira ilişkisi iddiası bulunduğundan HMK'nın 4.maddesi gereğince bu tür davaların, kiralama sözleşmesinin menkul veya gayrimenkule ilişkin herhangi bir ayrım olmaksızın bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. İstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi'nin 2017/2717 esas 1437 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Eldeki davada davacı iddiası ile kira ilişkisinin tartışılarak, taraflar arasında kiralama sözleşmesi bulunup bulunmadığı, irsaliyeli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması ve bu faturanın sonradan 04/02/2019 tarihli fatura ile iade edilmesinin kiralama sözleşmesi ilişkisinin kurulup kurulmadığı ile davacı ediminin yerine getirilip getirilmediğinin tartışılması ile kira sözleşmesi kapsamında davacının alacağının bulunup bulunmadığının tartışılması Sulh Hukuk Mahkemesine ait olup, görevin HMK 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olması nedeni ile HMK 115 maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, dilekçe teatisinin tamamlandığı nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi u...