Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/468 · K. 2019/768
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 K. 2019/768

E. 2017/468K. 2019/7684 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatkusur tespitialacağın tahsilibilirkişi raporumücbir sebepistinaf yoluihtiyati tedbirhaksız eylembaşvuru süresiön incelemecismani zarartazminat davasıkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/07/2014 tarih ve ...... esas ve ..... karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;13.07.2014 günü ..... Mah. ...... Bulvarı Esenkent istikametinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralanmış ve sağ bacağı kurtarılamadığından hastanede kesildiğini, sağ bacağının kesilmesinin yanı sıra müvekkilinin çene kemiğinin kırıldığını, kalça ve bel kemiklerinde çatlaklar oluştuğunu, vücudunda morlukların meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi işlemleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2019/768

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/07/2014 tarih ve ...... esas ve ..... karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;13.07.2014 günü ..... Mah. ...... Bulvarı Esenkent istikametinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralanmış ve sağ bacağı kurtarılamadığından hastanede kesildiğini, sağ bacağının kesilmesinin yanı sıra müvekkilinin çene kemiğinin kırıldığını, kalça ve bel kemiklerinde çatlaklar oluştuğunu, vücudunda morlukların meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi işlemleri ....Hastanesi ve .... Tıp Fakültesinde yapıldığını, müvekkilinin, eşi ... ile birlikte yaya kaldırımda yürürken, sürücüsü ... olan ..... plakalı araç boş yolda aşırı hız ve makas olarak tabir edilen zikzaklar sebebiyle kontrolden çıktığını ,müvekkili ile eşi ......'e çarptığını,kaza sırasında müvekkilinin araç ile aydınlatma direği arasına sıkıştığını ve sağ ayağının parçalandığını, olayda araç şoförü olan davalının tam ve asli kusurlu,müvekkilinin ise kusursuz olduğunu,müvekkilinin 15 yıldır konfeksiyon atölyelerinde ve tekstil firmalarında makine dikim ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın davalı araç şoförünün kusurlu eylemleri yüzünden bacağından olmuş ve iş göremez bir noktaya geldiğini, bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin 5 çocuğunun bulunduğunu, çocuklardan ikisinin 18 yaşın altında olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin 40 yaşında sakat kaldığını,sağ bacağı kesildiğinden mesleği olan tekstil işçiliğini yapamaz hale geldiğini, iş gücünü kaybettiğini, müvekkilinin tedavi sürecinde maddi olarak oldukça yıprandığını, kaza nedeniyle taksi masraarı, refakat masraarı, tıbbi gider, ilaç vs tedavisi masraarı bakım masraarı hastane giderleri pansuman giderleri, protez masraarı psikolog giderleri, maaş kaybı, geçici ve sürekli iş göremezlik vaziyetinin müvekkillinin yüklü harcamalarına ve maddi kayıplarına sebep olduğunu, müvekkilinin geçindirmek zorunda olduğu bir evi, bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının olduğunu, ancak müvekkilinin şu anda çalışamamakta ve tedavisinin halen devam ettiğini,müvekkilinin yaşadığı kaza ruhsal bir travma yarattığını ve halen olayın şokundan kurtulamadığını, geceleri acı çektiğinden uykudan çığlık atarak uyandığını, müvekkilinin artık bedenini eskisi gibi kullanmasının mümkün olmadığını, artık hayatına eskisi gibi devam etmesi mümkün olmayıp bu husus müvekkili açısından büyük bir üzüntü kaynağının oluşturduğunu, davalılar tazminat sorumluluğundan kurtulmak ve alacağın tahsilini imkansız hale getirmek için ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/977 · K. 2021/505

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2021/514

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2019/928

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1120

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2021/55

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2019/757

10 Eylül 2019