DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmesel ilişki çerçevesinde alışverişlerin olduğunu, davacının; davalı talebi doğrultusunda kumaş üretip sattığını, davalıya 58.302,81-TL'lik mal sattıklarını bunun 42.472,58-TL'sini davalının ödediğini, geri kalan 15.830,23-TL'sini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine; ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrine yetkiye, borcun fer'ileriyle birlikte tamamına itiraz edip durdurduğunu, sonuç olarak, kötü niyetle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılmasını, %20 oranından az olmamak kaydıyla davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2019/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmesel ilişki çerçevesinde alışverişlerin olduğunu, davacının; davalı talebi doğrultusunda kumaş üretip sattığını, davalıya 58.302,81-TL'lik mal sattıklarını bunun 42.472,58-TL'sini davalının ödediğini, geri kalan 15.830,23-TL'sini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine; ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrine yetkiye, borcun fer'ileriyle birlikte tamamına itiraz edip durdurduğunu, sonuç olarak, kötü niyetle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılmasını, %20 oranından az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı mal satış bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından fatura, sevk irsaliyelerinin ibraz edildiği görülmüştür. Davalı/ takip borçlusu tarafından öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de İİK'nın 50. maddesinin HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yaptığı, kıyasen uygulanması gereken HMK'nın 10 ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca para borçları yönünden ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olması, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açıkça reddedilmemesi bağlamında davacının ikametgahı icra dairelerinin yetkili olması kapsamında somut olayda davacının yerleşim yeri itibariyle İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı yanın yetki itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmakla yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Taraflar arasında; ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davaya konu faturalardaki malların, davacı tarafından, davalıya kargo aracılığıyla teslim edildiğini, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinden, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine; ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla, 15.830,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, davalının; yetkiye, ödeme emrine, faiz ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davaya konu ödeme emrine, 15.830,00-TL asıl alacak üzerinden edilen itirazın iptal edilmesi ile, davacı tarafından talep edilen, icra inkar tazminatı hükmünün; yalnızca mahkemenin takdirinde olduğunu... mütalaa ettiği görülmüştür. Huzurdaki davada uyuşma...