Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/39 · K. 2019/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 K. 2019/723

E. 2018/39K. 2019/72316 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal kararıistinaf yoluiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana İçimdeki Fırtına isimli dizi çekimlerinde makyaj ve kuaför hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet karşılığında 8 adet fatura kestiğini, davalının bu faturalardan bir kısmını ödeyip kalanını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/39 Esas KARAR NO: 2019/723

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana İçimdeki Fırtına isimli dizi çekimlerinde makyaj ve kuaför hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet karşılığında 8 adet fatura kestiğini, davalının bu faturalardan bir kısmını ödeyip kalanını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı yan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yana bir borcunun bulunmadığını, borcun ödendiğini bakiye alacağın kalmadığını, bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda görüleceğini, davacının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 55.458,64 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan kuaförlük ve makyaj hizmeti verilmesine dair hizmet ilişkisine dayalı ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Usulüne uygun olmayan davacı şirket defterlerine göre; davalı şirketin takip tarihi itibariyle 55.260,- TL borçlu olduğu, başlatılan takipte ise 54.960,- TL tutarında asıl alacağın talep edildiği,55.260,- TL tutarındaki borç bakiyesinin; 5.700,- TL'lık kısmının 292593 sayılı fatura bakiyesinden, 49.560,- TL'lık kısmının... sayılı fatura bedellerinden kaynaklandığı Faturaların davalı yana tebliğine dayanak olarak sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2019/27

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2019/613

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 · K. 2019/1301

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2019/580

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2019/1302

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/127

13 Şubat 2019