Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/74 · K. 2019/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 K. 2019/348

E. 2018/74K. 2019/3482 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsiliistirdatmenfi tespitödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.10.2015 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşme akabinde müvekkili şirketin davalı şirket için cari hesap kaydı oluşturduğunu, Müvekkili şirketin davalı tarafa muavin defter kaydında görülen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, satmış olduğu akaryakıta ilişkin olarak ödenmeyen borç nedeniyle alacaklı olduğunu, Davalının müvekkili şirkete toplam 51.158,72 TL bakiye borcunun bulunduğunu, Müvekkili davalıdan borcunu ödemesini talep ettiğini, Ancak davalının ödeme yapmadığını, Bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/74 KARAR NO : 2019/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.10.2015 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşme akabinde müvekkili şirketin davalı şirket için cari hesap kaydı oluşturduğunu, Müvekkili şirketin davalı tarafa muavin defter kaydında görülen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, satmış olduğu akaryakıta ilişkin olarak ödenmeyen borç nedeniyle alacaklı olduğunu, Davalının müvekkili şirkete toplam 51.158,72 TL bakiye borcunun bulunduğunu, Müvekkili davalıdan borcunu ödemesini talep ettiğini, Ancak davalının ödeme yapmadığını, Bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, Davalı tarafından işbu icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, Alacağın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında 12.10.2015 tarihli ... müşteri sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin müvekkili şirket dışında dava dışı 3. şahıs ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından da imzalandığını, sözleşme uyarınca 12.10.2015 tarihinden itibaren petrol ürünü alım satımı yapıldığını, yargılama aşamasında yapılacak olan ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davaya konu dönem dışında yanlar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı ve halen söz konusu sözleşme yürürlükte olup alım satımın devam ettiğinin açık olduğunu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, davacı adına müşteri bulmak, davacı adına tahsilat ve aracılık yapmak şeklinde özetlenebilecek faaliyetlerde bulunan bir firma olduğunu, ... şirketi ile davacı arasında gizli bir protokol bulunduğunu, Somut olayda sözleşme içeriğinde her ne kadar ödemenin nasıl yapılacağı kararlaştırılmış ise de uygulamada cari hesaba ilişkin ödemeler sözleşme yapılmasında aracı olan ve söz konusu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayan kişilerin ortağı olduğu dava dışı 3. şahıs ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yapıldığını, bu nedenlerle davacının itirazın iptali ve %20 inkar tazminatı yönündeki talebinin reddine, ve kötü niyetli davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemi olup, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2019/477

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/559

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2019/742

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2019/709

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2019/44

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/558

28 Mayıs 2019