Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı sürücüsü ...olan ... plakalı aracın 16/01/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi tarafından müvekkili ...'a temlik edildiği belirtilerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı 8.080,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 8.434,00 TL alacaklarının şimdilik 654,00 TL (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2017/483 Esas KARAR NO: 2019/675
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı sürücüsü ...olan ... plakalı aracın 16/01/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi tarafından müvekkili ...'a temlik edildiği belirtilerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı 8.080,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 8.434,00 TL alacaklarının şimdilik 654,00 TL (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksük temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da mahkememiz dosyasına yatırmış olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davaya konu değer kaybına ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın malikine ödeme yapılmış olduğundan haksız davanın reddi gerektiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS sigorta genel şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek, ödeme yapılmış olduğundan davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesi gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, faturalar, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, ödeme dekontu, TRAMER kaza kayıtları, kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, tanık, bilirkişi yemin ve sair delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının, aktif dava ehliyetinin olup olmadığı, alacağın temlik alınmasının mümkün olup olmadığı, araç değer kaybı tazminatının ödenip ödenmediği, dava...