Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket çalışanı ...'un İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esas - ...Karar sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davalı şirket ile müvekkilinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiğini, işbu karar üzerine Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yoluna başvurduklarını, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ilamı üzerine ...'un İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamlı ödeme emri gönderdiğini, müvekkili kurumun icra dosyasına kararın müşterek ve müteselsil olarak verildiğinden icra tehdidi altında ödemenin tamamı olan 11.262,60-TL'yi ödediğini, ...'un 4757 sayılı kanun kapsamında hizmet alımı yapan davalı şirkette bulaşıkçı olarak çalıştığını, özlük dosyasının davalı şirket nezdinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/55 Esas KARAR NO: 2019/771
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2019 KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket çalışanı ...'un İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esas - ...Karar sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davalı şirket ile müvekkilinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiğini, işbu karar üzerine Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yoluna başvurduklarını, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ilamı üzerine ...'un İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamlı ödeme emri gönderdiğini, müvekkili kurumun icra dosyasına kararın müşterek ve müteselsil olarak verildiğinden icra tehdidi altında ödemenin tamamı olan 11.262,60-TL'yi ödediğini, ...'un 4757 sayılı kanun kapsamında hizmet alımı yapan davalı şirkette bulaşıkçı olarak çalıştığını, özlük dosyasının davalı şirket nezdinde olduğunu, müvekkili kurumun çalışanı olmadığını iddia ve beyan ederek icra tehdidi altında ödemiş oldukları dava konusu paranın tamamının (11.262,60-TL) ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili kuruma ödenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun...